大腿骨骨折（14級）の40代の男性会社員が、15％の過失に納得できず裁判をしたところ、高等裁判所にて過失が10％に減り460万円を獲得できた事例

事故の状況

事故現場は信号のある十字路交差点です。酒井さん（仮名）はバイクで直進していました。すると対向方向から車が右折してきます。酒井さんのバイクと車は衝突しました。

ご相談内容

酒井さんのけがは頚椎捻挫、大腿骨骨折、膝関節骨折などです。１か月の入院と１年の通院を続けます。しかし、完治することなく症状固定となります。

後遺障害は14級

酒井さんが後遺障害の申請をしたところ、大腿骨骨折後の強い痛みについて「局部に神経症状を残すもの」（14級9号）となりました。

交通事故紛争処理センターに自分で申し立て

酒井さんは交通事故紛争処理センターに自分で申し立てをします。その結果、裁定額は341万1176円となりました。

裁定額に納得できずに弁護士に依頼

酒井さんは341万円の裁定額に納得できませんでした。過失割合が85：15という点が特に納得できません。

そこで、酒井さんは弁護士に相談のうえ、弁護士に依頼することにしました。

まとめ：酒井さんのご相談内容

1. 大腿骨骨折後の強い痛みについて「局部に神経症状を残すもの」（14級9号）に認定
2. 交通事故紛争処理センターの裁定額は341万1176円
3. 過失割合85：15に納得ができない

弁護士の対応と結果

過失割合の変更を求めて裁判を起こす

弁護士が入る前に、すでに交通事故紛争処理センターでの裁定まで手続きは進んでいました。そのため、保険会社が交渉に応じる可能性は極めて低い状況でした。

そこで、酒井さんと弁護士は相談のうえ、裁判を起こしました。

注　裁判期日は複数回開かれます。
注　証人尋問とは当事者が裁判所で話す手続です。行われる場合と行われない場合があります。

地方裁判所の判決の過失割合は85：15

地方裁判所では判決となります。しかし、過失割合はやはり85：15でした。酒井さんは納得できません。

高等裁判所での和解の過失割合は90：10

酒井さんと弁護士は相談のうえ、高等裁判所に不服申し立てをします。

そして、弁護士は次のような主張をします。

1. 裁判所での当事者の証人尋問からすると、過失割合は酒井さんに有利になるべきである。
2. 警察が作成した実況見分調書は不自然な点があり、実際の事故状況と異なる。

結果として、高等裁判所では過失割合が変わります。90：10です。5％酒井さんに有利になりました。

最後は、90：10の過失割合を前提として、460万円を受け取る裁判上の和解が成立しました。

解決のポイント

1. 高等裁判所での過失割合の変更

交通事故紛争処理センターと地方裁判所では、酒井さんの過失は15％でした。

しかし、弁護士があきらめずに高等裁判所で裁判を続けたところ、酒井さんの過失は10％に減りました。

警察が作成した書類が正しいとは限りません。事故状況を詳細に分析して主張したことが、よい結果につながりました。

2. 交通事故紛争処理センターの裁定を蹴った珍しい事案

酒井さんは交通事故紛争処理センターの裁定を蹴って、裁判を起こしました。

裁定に保険会社は従う義務があります。これに対して、裁定に被害者は従う義務はありません。もっとも、被害者は裁定に従うことが経験上は多いです。

酒井さんは、裁定を蹴って裁判しました。比較的珍しい事案です。結果として、酒井さんが納得する結果を得ることができました。

ご依頼者様の感想

本当にありがとうございました。

（千葉県野田市・40代・男性・会社員）

本事例へのよくある質問

Q裁判のメリットは何ですか？

裁判のメリットは次のとおりです。

1. 証拠があるときは、一番高額な解決ができます。
2. 個別の事実関係を一番反映した解決ができます。
3. 最終的には裁判所の判決により、合意をしないでも強制的な解決ができます。

あわせて読みたい

• 交渉や裁判のメリットやデメリットを解説